Also kurzzeitig, als ich den Titel dieses aus der Scham geborenen Thread las, dachte ich schon kurz angstvoll an mehrere ewig lange Listen an Büchern, die mit Kiddie-Kommentaren versehen wurden um dezent darauf hin zu weisen, wie geil diese Schinken doch sind.
 
Dabei entspinnt sich doch tatsächlich so eine Art Diskussion um die Frage - gibt es Fanatismus in der Fantasy? Und wozu sollte man den gebrauchen?
 
Subjektiv muss ich sagen, dass Cepheid mir an dieser Stelle noch zu undeutlich mit seinen Aussagen wird. Er verurteilt den Fanatismus und lehnt im nächsten Beitrag kategorisch alles ab, was ihm nicht gefällt. Blutreiter bringt im Umkehrschluss den mahnenden Finger -wie sollte ich mit meiner subjektiven Einstellung umgehen und versucht somit leise raunende Kritik zu üben. Witzig.
Ich sehe das ähnlich wie Blutreiter - nur weil ich persönlich auf die Geschichte absolut nicht angesprungen bin, heißt es ja noch lange nicht, dass es jedem so gehen muss und dass die Geschichte deshalb Schund ist. Egal was man jetzt von Harry Potter halten mag - und ja, auch ich denke, dass es eine halbgare Sache ist, die anfänglich mal für Kinder anfing und sich dann zu einer Art Hybris entwickelte - doch die Welt an sich ist stimmig gewesen. Sie war atmosphärisch gut und auch die Verwicklungen über einige Bücher hin weg konnten durchaus überzeugen. Auch wenn einem die Hauptcharaktere nicht so gefallen haben mögen - die Charakterzeichnung war deshalb nicht schlechte. Eher genau andersrum - sie war hervorragend! Habe selten so sehr über sich wiederholende Jugendprobleme zetern können beim Lesen, wie bei HP 4-7. :)
J.K. Rowling hat da wirklich eine tolle Geschichte verfasst, da sie es schaffte bis zum Ende zu kommen und auch am Schluss noch einigermaßen überzeugend daher zu kommen. George R.R. Martin hingegen schafft das, meines Erachtens nach, zum Beispiel mit seinem Lied von Eis und Feuer nicht. Auch wenn die Welt enorm überbordernd und dennoch umschließend wirkte, verliert sie sich nach und nach in Phrasen und Wiederholungen, nicht zielführenden Nebenplots und neu eingeführten Charakteren, die sang und klanglos untergehen, wo sie es eigentlich nicht hätten tun sollen. Und ob die Reihe jemals zu einem Ende kommt ist auch nicht klar.
 
Fantasy ist für mich ein Begriff, der viel Fundament braucht. "Weltliteratur" hat es in dem Sinne einfacher, da sie auf einer Welt aufbaut, die uns allen bekannt ist - eben unserem Alltag. Und daraus entspringen dann Charaktere und Plots, die nicht ganz alltäglich sind. Aber das Grundgerüst ist allemal vorhanden.
Für Fantasy braucht es viel Fundamentarbeit. Deshalb gibt es vermutlich auch in keinem anderen Genre derartig viele Trilogien und Mehrteiler. Es braucht einen Grundstock, der aber nicht nur darauf bedacht ist eine Einführung zu geben, sondern direkt mit Krallen nach unserer Aufmerksamkeit schnappt und uns nicht mehr los lässt. Das ist schwer. Denn da bedarf es nicht nur Charaktere und Plots, die nicht alltäglich sind, es bedarf auch noch einer ganzen Welt, die nicht alltäglich ist.
Manche Menschen sind bereit in anderen Welten herum zu schweifen - sie begehen gern Realitätsflucht. Andere hingegen sind tief mit unserem eigenen Weltenbaum verwachsen und kommen einfach nicht unter ihrem Stein hervor gekrochen - für die ist jede Welt, die nach Magie greift, eine unbegreifbare.
Deshalb dürfte es fast unmöglich sein ein einheitliches Urteil zu fällen, was denn nun für einen Fantasy Fan von nöten ist. Was gelesen werden sollte. Manche trauen sich ein paar Schritte hervor, aber wollen doch nicht all zu weit weg gehen. Andere latschen direkt los in den Dschungel der Gefahren, ohne auch nur einen Blick zurück zu werfen. Da Fantasy aber aus dem Schatten geschmäht zu werden heraus gekommen ist, dürfte es nun für fast jeden etwas geben, dass er gern lesen kann.
Ich war mal so, dass ich fast alles hätte lesen können, was Sword and Sorcery oder highfantasy zu bieten hatte - das ist vorbei. Jetzt bin ich dazu übergegangen mich wieder dem zu widmen, was existenzieller ist - der Realtität. Nicht durch und durch, aber doch deutlich mehr als früher. Ein Urteil über Fantasy ist demnach nicht nur Geschmacks, sondern auch noch zeitabhängig. Darum wünsche ich euch nun viel Spaß, beim erstellen dieser Gleichung und vergesst mir die Ableitung nach dt nicht ... ! 
:P
 
 
Du sollst nicht vorwärts finkeln!

Kommt drauf an wen du fragst... es werden ja ab und an von allen möglichen "kompetenten"  Leuten Leselisten auf den Markt geworfen. Ich denke, für die verschiedenen Spielarten der Fantasy gibt es auch unterschiedlich empfehlenswerte Bücher, abängig davon, ob man ein Hardcore Leser ist oder nur mal schnuppern will. Um "mitreden" zu können, würde ich sagen, stehen folgende Bücher im kanon:
Der Herr der Ringe (ohne Worte)
Biss-Reihe (was man auch immer davon hält)
Harry Potter 
Percy Jackson
Tribute von Panem
Das sind die populärsten Fantasybücher, schätze ich, und auch diejenigen, über die man am ehesten spricht. Ansonsten einfach nach Verkaufszahlen gehen...
-------------------------------------------------------------------------------------------- Vor fünfhundert Jahren wussten wir, dass die Erde eine Scheibe ist. Heute wissen wir: sie ist kugelförmig. Stell dir vor, was wir in 500 Jahren wissen werden! -

So, auch wenn es angeblich unschön ist, werfe ich hier mal noch die gesamte Geschichte ein, da sie im Eröffnungstext vllt zu fest wäre.
Im Ork-Gewinnspiel habe ich mir gerade mal die Antworten durchgelesen und bin ziemlich erstaunt über die euphorische Antwort von Nachtengel, der schreibt, dass man Peinkofers Orks gelesen haben muss, um sich als echter Fantasy-Fan bezeichnen zu dürfen. Auf das Buch würde ich jetzt gar nicht weiter eingehen wollen, aber auf die Aussage als solche. Muss man einen Tolkien gelesen haben? Einen Richard Schwartz? Markus Heitz? Kai Meyer? Joanne K. Rowling? (Alle nicht erwähnten sind hiermit auch genannt :P)